 |
| Välimeren kautta Eurooppaan tulleet vuosina 2015 ja 2016. Lähde: UNHCR |
Vuonna 2016 Eurooppaan pyrkii selvästi vähemmän siirtolaisia Välimeren kautta kuin vuonna 2015.
Viime vuoteen verrattuna Turkin reitti on merkittävästi hiljentynyt, ja keskisen Välimeren reitillä siirtolaisten määrä on pysynyt viime vuoden tasolla.
Asian voi tarkistaa helposti UNHCR:n Välimeri-tilastosta.
Vuoden 2016 alussa tulijoiden määrä oli korkeampi kuin vuoden 2015 alussa, mutta puoliväliin ja loppupuolelle mennessä vuosi 2015 näyttäytyy selvästi suurempana.
Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola puhui aiheesta suomeksi sanottuna läpiä päähänsä Yleisradion Ykkösaamun haastattelussa 12.10.2016 väittäen Eurooppaan pyrkivien määrän kasvavan.
Valitettavasti Yleisradion toimittaja Johanna Östman teki haastattelun pohjalta jutun myös nettiin juurikaan tarkistamatta faktoja.
Jutussa on useita virheellisyyksiä. Poliitikon sanomisia ei koskaan pitäisi laittaa nettiin tai lehteen sellaisenaan, vaan faktat pitäisi tarkistaa aina.
Eerola väittää myös, että "Nyt kun on nähnyt ihan konkreettisesti kansallisuuslistaa maista, joista tänne tullaan, voi sanoa että monet ovat maista joissa ei varsinaisesti sodita, eikä olla lähdetty sotaa pakoon. Kyllä suurempi osa näistä ihmisistä on muita kuin varsinaisia sotapakolaisia."
Eerolan väite on yksiselitteisesti virheellinen.
UNHCR:n Välimeri-tilaston mukaan Välimeren ylittäneiden kansalaisuuden top 3 on seuraavanlainen:
 |
| Välimeren kautta Eurooppaan vuonna 2016 tulleiden kansalaisuudet. Lähde: UNHCR |
51% kaikista välimeren kautta maahan tulleista on joko Syyrian, Irakin tai Afganistanin kansalaisia. Kaikissa näissä maissa käydään erittäin vakavia pakolaisuutta aiheuttavia aseellisia konflikteja, Eurostatin mukaan Vuoden 2016 toisella vuosineljänneksellä syyrialaisista 98%, irakilaisista 60% ja afganistanilaisista 46% on saanut kansainväliseen suojeluun perustuvan myönteisen oleskeluluvan. Eritrealaisista 92% on saanut pakolaisstatuksen tai EU:n määritelmädirektiivin mukaista kansainvälistä suojelua.
Täytyy toki muistaa, että kansalaisuus ei kerro mitään siitä, onko ihmisellä todellinen tarve kansainväliseen suojeluun vai ei. Jokainen turvapaikkahakemus pitää tutkia yksilöllisesti.
Esimerkiksi Nigerian kansalaisia koskevista päätöksistä EU-28-alueella vuoden 2016 toisella vuosineljänneksellä 21% oli myönteisiä. Nigeriaakaan ei voi millään perustein leimata lähtökohtaisesti maaksi, josta tullaan väärin perustein. Boko Haram ja muut aseelliset ryhmät raakuuksineen ovat varsin hyvin tunnettuja.
On selvää, että osalla ihmisistä ei ole perusteita kansainvälisen suojelun saamiselle. Tämä kuitenkin selviää vasta, kun turvapaikkahakemus tutkitaan.
Väärillä perusteilla tapahtuvaa matkustamista Eurooppaan voi vähentää tarjoamalla oikeaa omakielistä tietoa lähtömaissa ja varoittamalla ihmissalakuljettajista. Ihmissalakuljettajilla on näet taloudellinen intressi syöttää ihmisille pajunköyttä.
Humanitaarinen viisumi vähentää ihmissalakuljetusta. Siksi sen käyttöönotto on järkevää.
6 kommenttia:
Vale, emävale, tilasto...
Välimeren kautta Eurooppaan saapuvien profiili on muuttunut kun vertaillaan tätä ja viime vuotta. Kun Turkin reitti on saatu kiinni, niin tärkeimmäksi reitiksi on muodostunut Libya - Italia -reitti. Kun katsotaan koko vuoden 2016 tilastoja, niin niissä ei vielä näy kunnolla tuo Turkin reitin sulkeutuminen, sillä se tapahtui vasta keväällä.
"Eurooppaan saapuu tällä hetkellä eniten ihmisiä epävakaan Libyan kautta Italiaan ja tulijat ovat enimmäkseen afrikkalaisia, jotka eivät yleensä saa turvapaikkaa EU-maista, jos sitä hakevatkaan.
Tulijoiden määrä Turkin kautta Kreikkaan on vähentynyt merkittävästi, noin sataan ihmiseen päivässä. Sen sijaan Italiaan on tullut tänä vuonna noin 144 000 ihmistä verrattuna koko viime vuoden 154 000:een."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1476337325535?jako=95cea9d5a25d91ee4ee286599de11d0c&ref=tw-share
Noissa tilastoissa korostuu nuo alkuvuoden kuukaudet kun ihmisiä tuli paljon vielä Turkin kautta Kreikkaan. Nämä olivat pääasiassa niitä syyrialaisia ja irakilaisia. Nykyinen tilanne on kuitenkin erilainen eikä tuo kansallisuustilanne kuvasta nykyistä jakaumaa.
UNHCR:n ja Eurostatin tilastot puhuvat totta. Keskisen välimeren reitti on suurin piirtein viime vuoden tasolla.
Italiaan tulleista on eritrealaisia 13,1 % (toiseksi suurin kansalaisuusryhmä nigerialaisten jälkeen), ja heistä 92% on saanut pakolaisstatuksen. Ei voi sanoa ylimalkaisesti, että "afrikkalaiset" eivät yleensä saa turvapaikkaa.
Joka tapauksessa jokainen hakemus pitää tutkia: ilman tutkimista ei voi saada tietoa siitä, onko ihmisellä perustetta kansainväliseen suojeluun vai ei. Nigerialaisissakin on melkoinen osa, 21% niitä, jotka ovat saaneet myönteisen oleskeluluvan.
UNHCR:n tilasto koskien Italiaa, Espanjaa ja Kreikkaa
Eurostatin tilasto turvapaikkapäätöksistä EU-28-alueella
Olennaista on
1. Ihmissalakuljetuksen kitkeminen ja todellista suojelua tarvitsevien tukeminen esimerkiksi humanitaarisen viisumin avulla
2. Tehokas palautus koskien heitä, joiden kohdalla kaikki oikeusasteet ovat todenneet, että perustetta jäädä maahan ei ole, muun muassa vapaaehtoisen paluun järjestelmää käyttäen
3. Kunnollisen omakielisen tiedon tarjoaminen lähtömaissa paitsi matkan vaarallisuudesta, myös siitä, että ihmissalakuljettajilla on taloudellinen intressi huijata ihmisiä.
Tilastot eivät tosiaan valehtele, mutta niitä voi aina käyttää mieleisellään tavalla.
Alkuperäisessä kirjoituksessa sekoitettiin esim. syyrialaiset turhaan tähän nykytilanteen tarkasteluun mukaan (koska valittiin sopiva tilasto).
Kakkos- ja kolmoskohdista olen kyllä jokseenkin samaa mieltä.
Syyrialaiset pitää ehdottomasti ottaa nykytilanteen tarkasteluun mukaan. Syyrian kriisi on merkittävin pakolaisuutta aiheuttava kriisi tällä hetkellä.
Tähän tarkasteluun on otettu mukaan ainoa oikea UNHCR:n tilasto.
Syyrialaisten määrän väheneminen johtuu lainvastaisesta EU-Turkki-diilistä, jonka nojalla heiltä on käytännössä estetty turvapaikan hakeminen. Heidän osuutensa väheneminen ei johdu siitä, että liikenne olisi muualla radikaalisti noussut.
Miksi tilastointi pitää ehdottomasti aloittaa tammikuusta? Tuo on juuri sitä tilastojen käyttöä, jolla saadaan miellyttävä lopputulos.
Jos käytettäisiin viimeisen 6 kuukauden tilastoja, niin saataisiin hyvin erilainen lopputulos. Ja jos kommentoidaan nykyisiä siirtolaisia, niin silloin on minusta fiksuinta pyrkiä kommentoimaan nimenomaan nykyistä tilannetta eikä esim. vuoden takaista.
Koko vuotta katsomalla saadaan esimerkiksi selkeä kuva siitä, mikä vaikutus EU-Turkki-diilillä on ollut Välimeren itäiseen reittiin (liike vähentynyt, todellisessa tarpeessa todennäköisimmin olevien pääsy vaikeutunut).
Kun kommentoidaan nykyistä pakolaistilannetta, niin onhan se nyt kertakaikkiaan perseestä että nimenomaan suurimmassa avun tarpeessa olevien pääsyä on poliittisilla päätöksillä vaikeutettu. Tällä tavoin on ihan tietoisella politiikalla lisätty kielteisten päätösten osuutta.
Eerolan väitehän tosin oli, että nyt tulisi jotenkin poikkeuksellisen paljon keskisellä välimerellä ihmisiä joilla ei ole perusteita saada turvapaikkaa. Keskisen välimeren reitti on suurin piirtein viime vuoden tasolla ja silläkin reitillä on ryhmiä kuten eritrealaiset, jotka saavat 92%:sti pakolaisstatuksen.
Lähetä kommentti